Jelenia Góra

Jelenia Góra, 2009-01-05

Szanowny Pan Janusz Palikot
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
ul. Krakowskie Przedmieście 10/5
20-002 Lublin

Szanowny Panie Pośle!

Zwracam się z uprzejmą prośbą o spowodowanie, aby Kierowana przez Pana Posła Nadzwyczajna Komisja Sejmowa - „Przyjazne Państwo”, zajęła się również niżej przedstawionymi niedorzecznościami:

1. Z uwagi na nasilenie się w ostatnich latach, występowania szkodliwych czynników
       zewnętrznych oddziaływujących na obiekty budowlane, związanych z działaniem sił
      natury, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, dnia 10 maja 2007 roku uchwalił ustawę
       o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z dnia
       5 czerwca 2007 r.). Ustawą tą art. 61 prawa budowlanego otrzymał nowe, następujące
       brzmienie:

„ Art. 61. Właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany:

1) utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 5
ust. 2;

2)   zapewnić, dochowując należytej staranności, bezpieczne użytkowanie obiektu
       w razie wystąpienia czynników zewnętrznych oddziaływujących na obiekt
      związanych z działaniem człowieka lub sił natury, takich jak: wyładowania
       atmosferyczne, wstrząsy sejsmiczne, silne wiatry, intensywne opady
       atmosferyczne, osuwiska ziemi, zjawiska lodowe na rzekach i morzu oraz na
       jeziorach i zbiornikach wodnych, pożary lub powodzie, w wyniku których
      następuje uszkodzenie obiektu budowlanego lub bezpośrednie zagrożenie
     takim uszkodzeniem, mogące spowodować zagrożenie życia lub zdrowia
      ludzi, bezpieczeństwa mienia lub środowiska”.

Nie spełnienie tych obowiązków, jest zagrożone nowowprowadzonym przepisem wspomnianej ustawy, którego treść jest następująca:

    „Art. 91a. Kto nie spełnia, określonego w art. 61, obowiązku utrzymania
    obiektu    budowlanego w należytym stanie technicznym, użytkuje obiekt
      w sposób niezgodny z przepisami lub nie zapewnia bezpieczeństwa
      użytkowania obiektu budowlanego, podlega grzywnie nie mniejszej niż
      100 stawek dziennych, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
     wolności do roku.”

Jestem współwłaścicielem dwulokalowego domku jednorodzinnego, poniemieckiego, który, jako byli żołnierze Wojska Polskiego nabyliśmy od Skarbu Państwa za pośrednictwem Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. W latach trzydziestych ubiegłego wieku, ówczesny właściciel tego domu ( Niemiec ), bezmyślnie posadził na działce dwie sosny. Jedną tuż przy ścianie budynku, a drugą przy garażu. Dzisiaj sosny te mają ponad 70 lat i osiągnęły już maksymalne swoje rozmiary tj. wysokości po 25 i szerokości korony 8 i10m.

Z przytoczonego wyżej art. 61, pkt 2 prawa budowlanego wynika wyraźnie, że te dwa drzewa z uwagi na ich rozmiary i bliskość od budynku i garażu, w czasie silnego wiatru, stanowią realne, poważne zagrożenie dla życia i zdrowia mieszkańców naszego domu i ich mienia. Tym bardziej, że dom położony jest na wzniesieniu i nie ma żadnej osłony od strony wschodniej i południowowschodniej. Mieszkając tu już 50 lat, mamy pełną świadomość, że średnia częstość występowania wiatrów fenowych w Karkonoszach i związane z tymi wiatrami zagrożenia, są znacznie większe niż na Podhalu.

Powodowani tym zagrożeniami, uciążliwościami i obawami, jakie te drzewa nam sprawiają oraz tym, że musimy wykonać wykopy dla wykonania izolacji budynku, a to osłabi system korzeniowy sosny, która rośnie tuż przy budynku i uczyni ją podatniejszą na wyrwanie z korzeniami - wspólnie z naszym zarządcą nieruchomości, pismem z dnia 15 grudnia 2008 r. wystąpiliśmy do Naczelnika Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa UM w Jeleniej Górze, z wnioskiem o wydanie decyzji zezwalającej na ścięcie tych drzew. Dnia 23 grudnia 2008 roku, przybył do nas urzędnik tego wydziału i po obejrzeniu tych sosen oświadczył, że nie może nam udzielić zgody na ich wycięcie, ponieważ drzewa te są zdrowe, a ustawa o ochronie przyrody nie pozwala wycinać drzew zdrowych. W takim razie ja zapytałem tego Pana, na jakiej podstawie wydają pozwolenia na wycinkę drzew zdrowych przy drogach. Odburknął, iż te przy drogach stwarzają zagrożenia dla kierujących pojazdami, a nasze drzewa jego zdaniem nam, ani naszemu mieniu nie zagrażają.

Nie spierałem się dłużej z tym urzędnikiem, gdyż uznałem, że z tym problemem muszę zwrócić się do Szanownego Pana Posła. Bowiem w państwie prawa nie może być tak, iż przepis prawa budowlanego nakłada na właściciela i zarządcę obiektu budowlanego słuszny obowiązek zapewnienia bezpiecznego użytkowania budynków znajdujących się na działce, a urzędnik nie pozwala im wywiązać się z tego obowiązku. Tą odmową urzędnik naraża właścicieli tych budynków, na dalsze bytowanie w warunkach grożącego im, ich bliskim oraz ich mieniu realnego niebezpieczeństwa, jakie w miejscowych warunkach występuje w czasie silnych wiatrów. Naraża też zarządcę i właścicieli domu i garażu na niezawinioną odpowiedzialność, o której mowa w wyżej przytoczonym art. 91a prawa budowlanego.

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (Dz. U. z 2004 r., nr 92, poz. 880 ze zm.) nie zabrania wydawania pozwoleń na wycinanie drzew zdrowych, które zagrażają bezpieczeństwu ludzi lub ich mieniu. Świadczy o tym dobitnie art. 86, ust. 1, pkt. 4 tej ustawy, który stanowi: „nie pobiera się opłat za usunięcie drzew, które zagrażają bezpieczeństwu ludzi lub ich mienia w istniejących obiektach budowlanych”. Nie ma tam mowy o tym, że tymi zagrażającymi drzewami są tylko drzewa chore, krzywe,
o nieregularnej koronie lub pochylone.

W powyższej kwestii chodzi o to, aby tego rodzaju urzędnicy nie mogli interpretować prawa o ochronie przyrody wg. swojego widzi mi się i nie mogli odmawiać wydawania zgody na wycięcie drzew, które w czasie występowania silnych wiatrów, jak przysłowiowy miecz Damoklesa, zagrażają ludziom i ich mieniu. Praktyka ostatnich lat dowodzi, że wiatry te łamią, jak przysłowiowe zapałki oraz wyrywają z korzeniami drzewa nie tylko chore, ale
i całkiem zdrowe.

2. Z powyższym problemem wiąże się również i taki fakt, że w Polsce nie ma przepisów określających w jakiej odległości od ścian budynku i granicy działki, można posadzić krzew, a w jakiej drzewo. Jedyne przepisy, jakie w tym zakresie obowiązują, dotyczą Rodzinnych Ogrodów Działkowych, ale nie jest to prawo powszechne.

Sądy z braku innych uregulowań tych problemów, niekiedy posiłkują się regulaminem rodzinnych ogrodów działkowych ( w skrócie ROD ). Brak tych uregulowań sprawia, że ludzie przeważnie bezmyślnie sadzą na działkach budowlanych drzewa i krzewy gzie, i jak popadnie. Dość często sadzą je przy ścianie budynku i granicy działki. Drzewa i krzewy nasadzone bez jakiegokolwiek ładu, co do ich ilości, wysokości, odległości od ścian budynku i granic posesji oraz odstępów między nimi, po kilkunastu latach sprawiają mieszkańcom takiej posesji wiele uciążliwości i kłopotów z sąsiadami. Zaś po kilkudziesięciu latach drzewa tak posadzone są nie tylko uciążliwe, ale i stanowią realne, poważne zagrożenie dla życia i zdrowia mieszkańców posesji i ich mienia.

Do najdokuczliwszych zagrożeń, uciążliwości i kłopotów z sąsiadami, związanych z bezmyślnym zadrzewieniem i zachaszczeniem krzewami działki, należą w szczególności:

a) korony wysokich drzew budynek zacieniają, a długotrwałe zacienianie powoduje jego zawilgocenie i zagrzybienie, które poważnie zagraża zdrowiu ludzi i niszczy obiekt budowlany; sadzenie pod samym budynkiem krzewów, jak bzy, jaśminy itp. oraz kwiatów i obfite ich podlewanie, przyspiesza proces zawilgocenia i zagrzybienia; budynek otoczony wysokimi drzewami i krzewami, traci na swej wartości nawet wówczas, gdy na jego ścianach nie ma jeszcze widocznych śladów zawilgocenia
i zagrzybienia;

b) ograniczanie oświetlenia naturalnego i nasłonecznienia budynku, ma liczący się wpływ na wielkość i koszt zużywanej energii elektrycznej i koszt ogrzewania;

c) systemy korzeniowe drzew i krzewów niszczą ściany budynku, a nawet fundamenty, zaś ich korony zanieczyszczają igliwiem i szyszkami lub liśćmi: dachy, rynny oraz jego otoczenie; utrzymanie w takich warunkach rynien w stanie czystości i drożności jest trudne dość kosztowne;

d) wysokie drzewa i krzewy posadzone blisko granicy działki, niszczą ogrodzenie, zacieniają działkę sąsiednią, zanieczyszczają ją liśćmi lub igliwiem i szyszkami , a to prowadzi do niepotrzebnych, długotrwałych i kosztownych sporów z sąsiadami;

e) zarośla i zachaszczenia z drzew i krzewów otaczające budynek, utrudniają lub wręczuniemożliwiają prowadzenie akcji gaśniczo - ratowniczych oraz wykonywanie
prac budowlanych związanych z remontem ścian, rynien i dachu budynku, przy użyciu drabin, rusztowań i innego sprzętu budowlanego;

f) wysokie drzewa w pobliżu budynku mieszkalnego i garażu, w czasie silnych wiatrów,zagrażają życiu i zdrowiu ludzi oraz ich mieniu; w ostatnich latach zagrożenia te znacznie się nasiliły.

Są to wystarczające powody, aby problemy te, jakoś prawnie wyeliminować. Ja nie jestem prawnikiem, ale uważam, że powyższy problem można stosunkowo łatwo rozwiązać poprzez znowelizowanie Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
( Dz. U. z 2002 r., nr 75, poz. 690 z póżn. zm.), poprzez dopisanie w rozdziale 8 ( Zieleń
i urządzenia rekreacyjne), § 40 tego rozporządzenia, dwóch nowych ustępów
o następującym brzmieniu:

- 4. Odległość drzew od ścian budynku na działce zabudowanej
budynkiem jednorodzinnym, nie może być mniejsza od maksymalnej wysokości tych drzew, jaką one osiągają w okresie swojej pełnoletniości, a odległość od granicy działki i odstępy pomiędzy drzewami, nie powinny być mniejsze niż połowa tej ich
maksymalnej wysokości.

- 5. Odległość krzewów od granic działki i ścian budynku, o którym mowa w ust. 4 oraz odległość składowania przedmiotów lub materiałów nie palnych, nie może być mniejsza niż 3m.

Odległości składowania materiałów palnych od budynku i granic posesji, reguluje rozporządzenie MSWiA z dnia 21 kwietnia 2006 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów ( Dz. U. z dnia 11 maja 2006 r.).

Dodanie tych dwóch ustępów do rozporządzenia, nie zmieni w niczym jego głównych treści, a sprawi, iż na działkach znikną zagrożenia dla ludzi i ich mienia, uciążliwości oraz spory z sąsiadami, związane z bezmyślnym i bezładnym sadzeniem drzew i krzewów na terenie posesji oraz ze składowaniem wszelkich przedmiotów i materiałów. Zaś sądy będą mogły zająć się ważniejszymi sprawami niż spory sąsiedzkie dotyczące tego zakresu.

Tego właśnie oprócz zdrowia i wszelkiej pomyślności, Szanownemu Panu Posłowi i Panom Posłom-członkom komisji „Przyjazne Państwo” w 2009 roku ze szczerego serca życzę ja, moja rodzina i nasz zarządca.

Z głębokim szacunkiem

Rudolf Kondycki